诸臣意见，道：“此事足为鉴戒。选官用人，国之根本，必须公正。察举之制，亦需严防请托。长安城中，若有此类聚众喧哗、要挟官府之事，执金吾当立即弹压，不容蔓延。至于贺知章……急智可许，然器局不足，遭贬不冤。”

**唐（开元时期，假设事件已发生一段时间后，或他人在场观看），长安城。**

本朝人看本朝事，心情最为复杂。尤其是那些身处官场、熟悉其中门道之人。

某处酒肆，几名官员模样的中年人正在低声议论。

“贺监（贺知章曾任秘书监，故称）当年这事……唉，也是被逼无奈。礼部那个烂摊子，挽郎选拔向来水深，岐王又是热门，多少人盯着。出了事，他一个侍郎顶着，能怎么办？”

“爬墙头喊话，确是……惊世骇俗了些。不过当时那情景，开门出去怕是要被撕了，闭门不出火又浇不灭。喊宁王病重，也是急中生智，好歹把人哄散了。”

“只是没想到宁王后来好了……这就尴尬了。那些等‘下一次机会’的，怕不是更要骂贺监诓人？”

“贬官也是难免。言及亲王病笃，终究不敬。不过贺监性情豁达，后来不也起复了？还得了善终。只是这事，成了他仕途一段趣闻，或者说……教训。”

茶楼里，文士百姓则更多当作趣谈。

“贺秘监还有这等往事？哈哈，爬墙头喊话，真不愧是‘四明狂客’！”

“也是那些贵族子弟太不像话，当个挽郎也打破头，还围堵礼部，换了我，我也头疼。”

“你说宁王也是，早不好晚不好，偏偏贺监喊完话就好了，这不是拆台嘛！”

“看来这官也不好当啊，处理不好就要被贬。”

皇宫之中，若是唐玄宗李隆基后来听闻或想起此事，或许会莞尔，也会反思。贺知章是他赏识的文人，其性情洒脱有时确与官场谨严格格不入。挽郎选拔中的弊端，恐怕也非孤例。此事或许促使朝廷后来对类似“捷径”有所规范，但贵族子弟通过各类恩荫、捷径入仕的趋势，在中晚唐实则愈演愈烈。

继续阅读，后面更精彩！

**宋，汴梁城，宫廷与市井。**

宋代科举制度已大为完善，成为主要入仕途径，但恩荫等其他途径依然存在。唐人“挽郎”之事，在宋人看来颇觉奇异，更觉科举之相对公平可贵。

某处衙署，官员议论道：“唐时竟有以挽郎入仕之途？真乃闻所未闻。此等近幸之门，最易滋生弊端。我朝虽亦有恩荫，然重科举，天下士子凭文章取功名，大体公允。贺知章急智可嘉，然其处置，终非治本之策。礼部被围，显见平日管理混乱，选拔不公。”

另一官员道：“正是。贺知章若早将选拔标准、过程公开，纵有落选，亦不致如此激愤。其爬墙喊话，虽解燃眉，实将朝廷威严置于何地？幸而我朝京师治安严密，开封府、皇城司断不容此等围堵衙署之事发生。”

宋真宗或仁宗若观此天幕，或许会召集大臣强调科举公正与舆情管理。“前唐之鉴，不可不察。选拔之事，务必至公至明，杜绝请托。若有民情激愤，地方官当及时疏导，查明原委，公示处理，不可学贺知章临时搪塞，致损朝廷公信。”

市井间，百姓议论则带调侃。

“当官的还要去给人哭丧抬棺材？这唐朝的官也忒不值钱了！”

“那是贵族子弟的捷径，你以为寻常百姓能当？不过这么一闹，倒是把遮羞布扯下来了。”

“贺知章不是大诗人吗？还会爬墙头？果然诗人都是率性而为。”

“还是咱们大宋好，好好读书考试是正途。虽然也难，总比去争当哭丧郎强。”

**明，南京/北京，宫廷与衙门。**

朱元璋建立的明朝，官员选拔初期以荐举、学校为主，